Contenidos
Porcentaje de oxígeno con máscara de alto flujo
El estudio pretende comparar la eficacia de dos métodos de oxigenación diferentes en la disminución de la frecuencia respiratoria, la frecuencia cardíaca y la puntuación clínica respiratoria en niños con bronquiolitis de moderada a grave que requieren oxigenoterapia.
La bronquiolitis es la causa más común de hospitalización en niños menores de un año y, causada por virus respiratorios. Aunque se han estudiado varios medicamentos e intervenciones para el tratamiento de la bronquiolitis, la hidratación y la oxigenación son los principales tratamientos. La oxigenoterapia con cánula nasal de alto flujo (HFNCOT) se ha utilizado ampliamente para proporcionar asistencia respiratoria en niños con enfermedades respiratorias agudas.
La terapia HFNCOT redujo la eficacia de la frecuencia cardíaca, el esfuerzo respiratorio y la duración del tratamiento con oxígeno de apoyo (LOOT) en comparación con la SOT. Sin embargo, la duración de la estancia hospitalaria (LOS) y la capacidad de alimentación tuvieron mejores consecuencias en los pacientes con bronquiolitis moderada y grave tratados con HFNCOT.
Otro estudio publicado muestra que en los lactantes con bronquiolitis aguda, que requirieron oxigenoterapia, no hubo diferencias significativas entre los grupos terapéuticos en cuanto a la LOOT, la LOS y el ingreso en la unidad de cuidados intensivos (UCI). La HFNCOT fue más eficaz que la SOT y redujo la tasa de intubación/ventilación invasiva en el tratamiento de la bronquiolitis grave. A pesar de estos efectos beneficiosos de la HFNCOT, todavía no estaba recomendada por las directrices internacionales. Sin embargo, todavía se necesitan ensayos controlados aleatorios y prospectivos bien diseñados para utilizar esta terapia en las salas.
Dispositivos de oxígeno de alto flujo
La oxigenoterapia con cánula nasal de alto flujo (HFNC) ha revolucionado el tratamiento de los pacientes con insuficiencia respiratoria en diferentes entornos. Varios mecanismos de acción nos explican por qué la HFNC se ha convertido en una terapia de primera línea para estos pacientes. Algunos autores se han referido a los efectos adversos que pueden producirse cuando utilizamos la HFNC y a sus limitaciones. Sin embargo, existen numerosos aspectos que debemos tener en cuenta a la hora de prescribir este tratamiento y que no están documentados en la literatura hasta la fecha. En un grupo de trabajo llevado a cabo por los miembros de la Red Internacional de Alto Flujo en Madrid, se abordaron los aspectos que se deben tener en cuenta a la hora de poner a un paciente en HFNC. En este artículo trataremos los aspectos relacionados con el dispositivo, la oxigenación, la humidificación, los tubos, la cánula nasal, las alarmas y, por último, los relacionados con el paciente que recibe el tratamiento.
La oxigenoterapia con cánula nasal de alto flujo (HFNC) es un soporte respiratorio innovador para los pacientes críticos con insuficiencia respiratoria hipoxémica aguda [1-5]. Además, estudios recientes sugieren que la HFNC es eficaz en pacientes hipercápnicos con un estado estable [6-8]. Su eficacia en pacientes con diferentes niveles de gravedad ha facilitado su uso en múltiples áreas del hospital (urgencias, áreas críticas, planta de hospitalización…) [9-10] y ya existen experiencias de su uso en el domicilio [11]. Consiste en la administración de un flujo de gas que supere el flujo inspiratorio máximo del paciente, por encima de 30 L/min en adultos, calentado a 37 ºC y con una humedad del 100% [12]. Aunque la HFNC no es un sistema de ventilación mecánica, se considera cada vez más como un sistema de asistencia respiratoria [13].
Cuánto tiempo puede estar con oxígeno de alto flujo
La administración de oxígeno tras la extubación es fundamental para mantener una oxigenación adecuada y evitar la reintubación. El suministro de oxígeno en estas situaciones suele realizarse mediante una mascarilla facial de alto flujo (HFFM). Sin embargo, esto puede resultar incómodo para algunos pacientes. Un avance reciente en la tecnología de administración de oxígeno son las cánulas nasales de alto flujo (HFNP). No existen ensayos aleatorios que comparen estas dos modalidades.
Los pacientes fueron asignados aleatoriamente al protocolo A (n = 25; HFFM seguido de HFNP) o al protocolo B (n = 25; HFNP seguido de HFFM) tras un periodo de estabilización de 30 minutos después de la extubación. El objetivo primario era comparar la eficacia de la HFNP con la HFFM en el mantenimiento del intercambio gaseoso medido por la gasometría arterial. El objetivo secundario fue comparar los efectos relativos sobre la frecuencia cardíaca, la presión arterial, la frecuencia respiratoria, el confort y la tolerancia.
Los pacientes de ambos protocolos eran comparables en términos de edad, demografía y variables fisiológicas, incluyendo la gasometría arterial, la presión arterial, la frecuencia cardíaca, la frecuencia respiratoria, la puntuación de coma de Glasgow, la sedación y las puntuaciones de la Evaluación de Fisiología Aguda y Salud Crónica (APACHE) III. No hubo diferencias significativas en el intercambio de gases, la frecuencia respiratoria o la hemodinámica. Hubo una diferencia significativa (p = 0,01) en la tolerancia, siendo las puntas nasales bien toleradas. Hubo una tendencia (p = 0,09) hacia una mayor comodidad del paciente con la HFNP.
Máscara de alto flujo
ReferenciasDescargar referenciasAgradecimientosFisher & Payckle proporcionaron los dispositivos de oxígeno de alto flujo a los centros participantes para aumentar su capacidad de reclutar a varios pacientes al mismo tiempo. Ninguna de las personas del grupo de autores ha recibido honorarios u honorarios por participar en este estudio.
Ninguno de los autores tiene ningún conflicto de intereses en relación con este estudio. Las instituciones de Elie Azoulay, Samir Jaber, Alexandre Demoule y Virginie Lemiale han recibido apoyo científico de Fisher & Payckle al margen de este estudio.
Acceso abierto Este artículo se distribuye bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), que permite su uso, distribución y reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre y cuando se dé el debido crédito al autor o autores originales y a la fuente, se proporcione un enlace a la licencia Creative Commons y se indique si se han realizado cambios. La renuncia a la Dedicación de Dominio Público de Creative Commons (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) se aplica a los datos puestos a disposición en este artículo, a menos que se indique lo contrario.